YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3440
KARAR NO : 2006/10565
KARAR TARİHİ : 10.11.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya satılıp teslim edilen faturalı mallara ilşkin bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin mükerrer olduğunu ve müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delilere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, … 12 İcra Müdürlüğünün 2002/414 Es. sayılı takip dosyasında alacaklının farklı olması nedeniyle takibin mükerrer olmadığı, davacı defterleri usulüne uygun tutulmasa bile alacağın yan delillerle isbat edilebileceği, borçlu tarafça yapılan kısmi ödemeye göre davacınınn davalıdan 2.238.770.000 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptaliyle takibin aynı koşullarda davamına, davalının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.