YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/279
KARAR NO : 2023/1013
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında kooperatif genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.06.2016 tarihinde genel kurula çağrının adi posta yoluyla kanuna aykırı olarak yapıldığını, gündemin 11 nci maddesinde “Yönetim kurulu üyeleri ve çalışanları hakkında görevleri nedeni ile açılan davalarda yönetim kurulu üyeleri ve çalışanların her türlü yargılama giderlerinin kooperatif tarafından karşılanmasının görüşülüp karara bağlanması” konusunda alınan karara müvekkili davacının muhalefet şerhi koyduğunu, alınan kararın yönetim kurulu üyeleri hakkında açılmış ceza davalarından kaynaklı tazminat davalarını da kapsayacağını, lehine tazminata hükmedilmiş üyelere ödenecek tazminatların kooperatif tarafından karşılanmasının hukuka aykırı bir durum oluşturacağını, maddenin muhalefet şerhi okunmadan görüşüldüğünü ve kabul edildiğini, gündemin 12 nci maddesinde “ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ve kal’i için dava açılmasına ve bu hususta yönetim kuruluna yetki verilmesine” karar verildiğini, alınan karara müvekkili davacının muhalefet şerhi koyduğunu, kararın hukuka aykırı olduğunu, verilen yetkinin kat malikleri kurulu tarafından verilebileceğini, gündemin 12 nci maddesinin görüşülmesi sırasında toplantı sayısının azaldığını ancak sayım yapılmadığını, karar yeter sayısının altına düşüldüğünü, hazirun cetvelinde vekaleten katılanları ve vekaleten oy kullananların isimlerini yazmadan imza attıklarını, üyelerin kimi vekil tayin ettiğinin belli olmadığını ileri sürerek 25.06.2016 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çağrının usul ve yasaya uygun olarak yaptığını, genel kurulda alınan kararın yasaya aykırı olmadığını, 1997 tarihli Kat Malikleri Kurulu ve müvekkil kooperatif genel kurulunda site yönetim kurulu yöneticilik ve denetleme kurulu görev ve yetkilerinin müvekkil Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu tarafından yürütülmesine karar verildiğini, genel kurul toplantısının hükümet komiseri denetim ve gözetiminde gerçekleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının iptalini talep ettiği genel kurulun 11 nci ve 12 nci gündem maddelerine karşı sadece muhalefet şerhi koyduğu, kararın reddine ilişkin oy kullanmadığı, genel kurul kararının iptalini isteyebilmek için alınan kararlara muhalif kalmak ve red oyu kullanmak gerektiği, davacının bu gerekliliği yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu kararlara karşı red oyu kullandığını, iptali istenilen maddelere ilişkin muhalefet şerhi koyan müvekkilin bu maddelere red oyu kullanmamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, muhalefet şerhi koyduğuna göre red oyu kullanmış olduğunun kabulünün gerektiğini, aksinin davalının ispatla yükümlü olduğunu, gündemin 12 nci maddesinin görüşülmesi sırasında toplantı sayısının azaldığını ancak sayım yapılmadığını, karar yeter sayısının altına düşüldüğünü, hazirun cetvelinde vekaleten katılanları ve vekaleten oy kullananların isimlerini yazmadan imza attıklarını, bu hususta bildirdikleri tanıkların dinletme talebi hakkında karar verilmediğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, iptali istenen 11 nci maddeye ait kararın hükümet komiserinin de bulunduğu toplantıda oy birliği ile alındığı, 12 nci maddenin de aynı şekilde olduğu kaldı ki 12 nci maddede alınmış bir karar da olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53 ncü maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.