YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/137
KARAR NO : 2006/7069
KARAR TARİHİ : 29.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :26.10.2005
Nosu :91-854

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili koop. aleyhine alacaklısı dava dışı … İnş. Müh…Ltd.Şti. borçlusu davacı kooperatif olan 28.8.1998 tanzim 28.2.1999 vade tarihli 13.300.000.000.TL. tutarlı senet ile icra takibine girişildiğini senet arkasında ciranta olarak yer alan … Ltd.Şti. nin kaşesine müteakip … ve …’ın ciranta imzası olduğu halde en son hamilin davalı şirket olduğunu, Kooperatifler Kanununun 59/6. maddesinde yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif personeli ortaklık işlemleri dışında kendisi veya başkası namına, bizzat veya dolaylı olarak kooperatifle kooperatif konusuna giren bir ticari muamele yapamazlar denildiğini … Şti.’nin kanuni temsilcilerinin ve senedi kooperatif yetkilisi olarak imzalayanların ayrıca senette cironta olarak yer alan kişilerin aynı kişiler olup bunların … ve … olduklarını senedin böylece davalıya verildiğini, davalının bu durumu bildiğini, senedin Kooperatifler Kanununun 59/6. maddesine göre mutlak butlanla batıl olduğunu belirterek, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, … Ltd.Şti’nin kooperatifin müteahhidi olduğunu, müvekkilinin bu şirkete (Kooperatif inşaatına) 98.630. kg. inşaat demiri verip, mal karşılığı şirketten davaya konu senedi aldığını, faturaları düzenlediğini, müvekkili şirketin alacağını teminat altına almak için şirketin senetteki ciroyu yeterli görmeyince şahsi ciroları aldığını, davacı Kooperatif temsilcileri ile … Şti’nin temsilcilerinin aynı şahıslar olduğunun bu dava ile öğrenildiğini, davalının iyiniyetli 3.şahıs olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, ticaret sicil memurluğunun cevabi yazısı toplanan delillere göre ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir.

../..

S-2-

Esas No. : 2006/137
Karar No. : 2006/7069

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…

Aslı gibidir.