YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16143
KARAR NO : 2009/3540
KARAR TARİHİ : 03.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında davaya konu … Köyü 146 ada 326 parsel ayılı taşınmaz 3381,37 m² yüzölçümü ve çalılık niteliği ile hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, davaya konu taşınmazın orman niteliği ile hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Harçlar Kanunu 13.madde J bendi gereğince Hazine harçtan muaf tutulduğundan mahkemece yargılama giderleri içinde hesaplanan 12,20.-YTL başvurma harcının davalı hazineden alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Davacının yapmış olduğu 12,20 YTL başvurma, 40,00.-YTL keşif için araç, 361,00.-YTL keşif ücreti olmak üzere toplam 413,20.- YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, ” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “Davacının yapmış olduğu, 40,00.- YTL keşif için araç, 361,00.- YTL keşif ücreti olmak üzere toplam 401.00.- YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Orman Yönetiminden peşin olarak alınan 12,20.- YTL. başvurma harcının talep halinde kendisine iadesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/03/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.