YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1640
KARAR NO : 2006/9235
KARAR TARİHİ : 06.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av…. ile davalı vekili Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalı hakkında yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, davalıya üç adet fatura ile toplam 268.343.- Dolarlık mal verildiğini, davalının 225.595,- Dolarlık ödeme yaptığını, bakiye 42.748,- Dolarlık alacağın ödenmediğini, yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iki hastanenin açtığı ihaleye katıldığını ve ihalenin müvekkili üzerinde kaldığını, davacının ihale şartnamesindeki koşullar doğrultusunda teslimatı yapacağını belirttiğini ancak, malları geç teslim ettiğini, bu nedenle müvekkilinin tahsilat yapamadığını, buna rağmen bankadan kredi kullanılarak ödeme yaptığını, borcun olmadığı gibi fazla ödemesi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının yurt dışından satın aldığı cihazların bedelini dolar olarak ödediğini, davalıya da dolar üzerinden satış yapıldığını, davalının da ödemeleri dolar üzerinden yapması gerektiğini, davalının yaptığı ödemelerin 225.595,- dolara tekabül ettiğini ve davacının bakiye takip tarihindeki kur karşılığı 61.538.610.116.-TL. alacağı bulunduğunu, itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki mal satışının yabancı para üzerinden yapılmış olmasına ve alacak likit belirlenebilir nitelikte bulunduğundan İİK.nun 67/2. maddesi gereğince hükmolunan miktar üzerinden icra inkar tazminatı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmansa, 06.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.