YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24157
KARAR NO : 2023/10203
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2017 tarihli ve 2017/209 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.
2. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2017 tarihli ve 2017/74 Esas, 2017/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.09.2018 tarihli ve 2018/930 Esas, 2018/1564 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Mağdurun sanığı teşhis edemediğine ve beyanlarının çelişkili olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suriye uyruklu olan mağdurun bakkal dükkanı işlettiği, suç tarihinde saat 19.20 sıralarında iş yerinde arkadaşı A.N. ile birlikte bulunduğu sırada sanık … ve suça sürüklenen çocuk M.K’nin ellerinde bıçakla dükkanın içine girdikleri, suça sürüklenen çocuk …Ö’nün dükkanın dışında gözcülük yaptığı, sanık …’nin elindeki bıçağı mağdurun boğazına dayayarak cebinde bulunan 800,00 TL tutarında bir parayı zorla aldığı, daha sonra sanık ve suça sürüklenen çocukların birlikte olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağma suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.
2. Başka bir suriyeli şahsın iş yerinden hırsızlık eylemi nedeniyle yakalanan A.C.K. isimli kişinin temyiz dışı suça sürüklenen çocuk M.K. isimli şahsın kendisine “Suriyeli bir vatandaşı dükkanında gasp ettiklerini yanında …’in olduğunu H. Ö. isimli şahsında bu olayda gözcülük yaptığını, söylediğini korkusundan kimseye bir şey anlatamadığını beyan ettiğine dair 02.01.2017 tarihli yakalama ve tespit tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
3. Dava konusu gasp olayı ile ilgili olarak güvenlik kamera kayıtlarının yapılan incelemesinde iki şahsın kamera saatine göre 19.23’de iş yerine giriş yaptıkları, saat 19.24’de iş yerinden süratli bir şekilde ayrıldıkları, önde gelen şahsın uzun boylu zayıf yapılı, arkadan gelen şahsın kısa boylu zayıf yapılı olduğu, önden iş yerine giren uzun boylu şüpheli şahsın daha önceden hakkında hırsızlık suçundan işlem yapılan ve tanınan … olduğunun kolluk güçlerince değerlendirildiğine dair olay yeri CD çözüm ve tespit tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.
4. Dosya içerisinde yer alan 02.01.2017 tarihli Canlı Teşhis Tutanağına göre, mağdurun, canlı olarak beş kişi arasından sanığı iki kez teşhis ettiği anlaşılmıştır.
5. Temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar M.K. ve H.İ.Ö.’nün savcılıkta ve sorgu hakimliğinde avukat huzurunda alınan ifadelerinde suçlarını ikrar ederek dava konusu eylemi sanıkla birlikte gerçekleştirdiklerini söylemişlerdir.
6. Mağdurun soruşturma aşamasında alının ek beyanının içeriğinden sanığın abisi tarafından soruşturma aşamasında mağdurun zararının karşılandığı anlaşılmaktadır.
7. Sanık aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmemiş ancak olay günü suça sürüklenen çocuk M.K. İle birlikte mağdurun iş yerine giderek sigara aldıklarını ifade etmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik;
Mağdurun beyanı, teşhis tutanağı, olay yeri cd çözüm tutanağı, 02.02.2017 tarihli yakalama ve tespit tutanağı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Mağdurun sanığı teşhis edemediğine ve beyanlarının çelişkili olduğuna yönelik;
Mağdurun soruşturma aşamasında tespit olunan beyanında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini açık bir şekilde beyan ettiği, kovuşturma aşamasında bu beyanını çeşitli nedenlerle değiştirdiği, canlı teşhis tutanağı, olay yeri CD çözüm ve tespit tutanağı ve suça sürüklenen çocukların beyanları karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.09.2018 tarihli ve 2018/930 Esas, 2018/1564 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.