YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/130
KARAR NO : 2007/5805
KARAR TARİHİ : 04.06.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığı kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, sözleşmede kefalet limitinin belli olmadığını kendisine herhangi bir tebligat yapılmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, sözleşmede kefalet limitinin gösterilmediği gibi aylık harcama limitinin de belli olmadığı, bu durumun BK.nun 11 ve 484.maddeleri uyarınca sözleşmenin geçersizliği sonucunu doğuracağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarıınn reddi gerekmiştir.
2- Davalı takibe itiraz dilekçesinde “… 1995 yılındaki (3) maaş tutarını… ödemek istiyorum…” demek suretiyle kısmi kabul beyanında bulunmuştur. Mahkemece davalının kısmi kabul beyanı gözetilmeksizin davanın tümden reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 4.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.