YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/61
KARAR NO : 2023/2299
KARAR TARİHİ : 15.03.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2018/274 Esas, 2019/84 Karar sayılı kararı ile sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık …’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir,
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 13.11.2020 tarihli ve 2020/1051 Esas, 2020/221 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar… ve… yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri, sanıklar… ve… ile Cumhuriyet savcısının (sanıklar… ve… lehine, sanık … lehine-aleyhine) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri, sanıklar… ve … ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2022 tarihli ve 2021/1060 Esas, 2022/5605 Karar sayılı kararı ile;
Aslına uygunluğu onaylanmamış fotokopiden ibaret belgelere itibar edilmesi mümkün olmadığından, 18.03.2018 tarihindeki eylem dışındaki suç konusu uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, bu olaylara ilişkin ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek duruşmada okunması ve bu belgelere ilişkin sanıkların beyanlarının alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi yerine eksik araştırma ile onaysız fotokopilere dayanılarak hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/258 Esas, 2022/311 Karar sayılı kararı ile sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık …’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir,
E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Tanıkların mahkemede dinlenilmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay yakalama ve fiziki takip tutanakları ile iletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; sanık …’ın 17.02.2018 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan …’ya uyuşturucu madde verdiği, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan…’ın beyanlarına göre 22.02.2018 tarihinde sanık …’ın, tanık…’a sentetik kannabinoid verdiği, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan …’ın beyanlarına göre 03.03.2018 tarihinde sanık …’ın Cumhuriyet ilkokuluna 50 metre mesafede tanık …’a uyuşturucu madde verdiği, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan …’in beyanlarına göre 04.03.2018 tarihinde sanık …’ın hastane otoparkında tanık …’e uyuşturucu madde verdiği, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan… … ve …’nın beyanlarına göre sanık …’in 02.03.2018 tarihinde tanıklara uyuşturucu madde verdiği, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan …’in
beyanlarına göre sanık …’in 15.03.2018 tarihinde tanık …’e sentetik kannabinoid verdiği, sanıklar… ve … …’nin, temyiz dışı sanık … ile fikir ve eylem birlikteliği içerisinde satmak amacıyla 18.03.2018 tarihinde uyuşturucu madde bulundurdukları ve sevk ettikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar … ve … … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna dair takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık … tarafından verilen bilgilerin mahiyeti nazara alındığında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, olayların yeterli miktarda aydınlatıldığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın 22.02.2018 tarihinde tanık…’a ve 04.03.2018 tarihinde tanık …’e uyuşturucu madde verdiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 22.02.2018 tarihinde tanık…’a ve 04.03.2018 tarihinde tanık …’e uyuşturucu madde verdiği sabit ise de, olay yakalama ve fiziki takip tutanakları ile iletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın 17.02.2018 tarihinde …’e, 03.03.2018 tarihinde Cumhuriyet İlkokuluna 50 metre yürüyüş mesafesinde tanık …’a uyuşturucu madde verdiğine veya sattığına dair, mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden iki eylemi sabit olan sanık hakkında, belirlenen ceza miktarından 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca orantısız olacak şekilde 1/3 oranında fazla artırım yapılması,
2. Dosya kapsamına göre, 04.03.2018 tarihinde uyuşturucu madde satışının araç içerisinde gerçekleştiği anlaşılmakla, özel araçların, “umumi veya umuma açık yer” kapsamında olmadığı, dolayısıyla 5237
sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca artırım yapılması ve 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi uyarınca “birden fazla nitelikli halin bulunması” gerekçesiyle sanık hakkındaki temel cezanın aşağı hadden uzaklaşılarak belirlenmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanıklar… ve … … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/258 Esas, 2022/311 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/258 Esas, 2022/311 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye …’nın karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık … hakkındaki ve hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.03.2023 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.2021 tarihli ve 2020/327 Esas, 2021/145 Karar sayılı kararı gereğince özel araçların “umumi veya umuma açık yer” kapsamında olmadığı, bu sebeple sanık …’ın hakkında 04.03.2018 tarihli eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşulları bulunmadığı şeklindeki çoğunluk görüşüne; yasa koyucunun fıkrada belirtilen kurumların özelliğini ve burada verilen hizmetin niteliğini gözeterek söz konusu düzenlemeyi yapmış olması, sözü edilen kurumlara 200 metreden daha yakın mesafede bulunan aracın uyuşturucu satışı için tezgah gibi kullanılması halinde; sanığın, tanık …’in bulunduğu araca uyuşturucu satmak için binip indiği ve alıcı kişiler arasında ayrım da yapmadığı nazara alındığında umumiyet hususunun gerçekleştiği, bu nedenle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi ile artırım yapılmasının yasa koyucunun amacına uygun olduğu gerekçesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 15.03.2023