YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10987
KARAR NO : 2009/13274
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.12.2007 tarih 2007/15440-15629 sayılı bozma kararında özetle: “Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olmadığı, 3402 Sayılı Yasanın 30. Maddesi koşulları bulunmadığı, buna rağmen taşınmazların orman olarak Hazine adına tescile karar verilmesinin yerinde bulunmadığı, Orman ve Hazinenin 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre müdahil olması halinde gerekli araştırmanın yapılması gerektiği, ayrıca tespit tutanağı bulunmayan yer hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesinin yerinde olmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 189 parselin A= 24.17 m2 bölümünün baraj kot altında kalması nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 16/c maddesi uyarınca tescil harici bırakılmasına, kalan 775 m2 bölümünün tespit gibi Askeri Tunç adına tesciline, 228 ve 230 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline, tutanağı düzenlenmeyen bölümle ilgili davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/09/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.