YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5333
KARAR NO : 2007/10823
KARAR TARİHİ : 03.12.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, davalı ciranta tarafından İcra Hukuk Mahkemesi’nce davalı yönünden takibin iptaline karar verilen, 01.09.2003 tanzim, 01.10.2003 vadeli 6.150.-YTL. bedelli bononun, hamil olan davacının verdiği ödünç para karşılığı düzenlendiği gerekçesiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, kararın TTK.nun 661. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını ve keşideciye karşı ödememe protestosu çekilmeden takip yapılamayacağını, davacı ile hukuki ilişki bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, sabit görülmeyen davanın reddine, davacının bono ile ilgili alacak davası açmakta muhtariyetine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya borç para verdiğini iddia ederek, aralarında temel ilişki bulunduğunu belirtmiştir. Bu durumda mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde tarafların delilleri toplanıp, birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken davacının temel ilişkiye dayanmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03,12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.