YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/916
KARAR NO : 2006/7193
KARAR TARİHİ : 30.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :9.6.2004
Nosu :37-838

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar yönünden bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … Ltd.Şti. arasında yapılan kredi sözleşmelerini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların itirazlarının kısmen iptaline, takibin 6.110.464.493 TL üzerinden (İzi Konfino 5.835.824.498 TL ile sorumlu olarak) asıl alacak 2.862.013.743 TL’ye (davalı … 2.844.388.656 TL ile sorumlu olarak) takip tarihinden itibaren %375 temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına,%40 icra inkar tazminatı olan 2.444.185.797 TL’nin davalılardan (İzi Konfino 2.334.329.989 TL ile sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…