YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5341
KARAR NO : 2007/10824
KARAR TARİHİ : 03.12.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, takibe konulan bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, duruşmaya katılarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, icra dosyasında talebin dayanağı yapılan 03.03.2004 tanzim, 01.07.2004 vade tarihli 1.900.-YTL. bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının talep halinde davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, bonoya dayalı alacağını dava açıldıktan sonra dava dışı Ali Özcan’a temlik etmiş ve buna ilişkin temliknameyi dosyaya sunmuştur. Bu durumda mahkemece HUMK.nun 186. maddesi uyarınca işlem yapılıp davacıdan tercih hakkı sorularak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.