YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6879
KARAR NO : 2009/8711
KARAR TARİHİ : 27.05.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Gökyurt Köyü 279 ada 80 parsel sayılı 38911,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılan yer ve tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne gore orman sınırlandırması ve 2/B madde uygulaması yapılmış, çekişmeli parsel 2B niteliği ile orman sınırları dışına çıkarılmıştır.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın (A), (B), (C), (D), (E) (G), (H), (I), (K), (L), (M), (N), (O), (Ö), (P), (R), (S), (Ş) ve (F) ile gösterilen kısımlarının ekili olduğu, (Ş) ile gösterilen kısım üzerinde beş adet meşe, (F) ile gösterilen kısım üzerinde 3 adet meşe ağacının bulunduğu, ortalama % 5-7 eğime sahip olduğu, eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olup 2/B niteliği ile orman sınırları dışına çıkartıldığı belirtilmiştir. Ancak, dava çekişmeli taşınmazın nitelik yitirmediği, halen orman olduğu savıyla açıldığı halde taşınmazın nitelik yitirip yitirmediği, el çekilmesi halinde ormana dönüşme olgusunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususları irdelenmemiştir.
O halde, mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmazın zilyetleri davaya dahil edilmeli, ondan sonra önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte uzman orman bilirkişilerin, 6831 Sayılı Yasanın 2/4. maddesinde sayılan yerlerde 2/B madde uygulamasının yapılamayacağı ve baştan beri 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesinde anılan orman içi açıklık niteliğinde olan veya sonradan bu hale gelen yerlerin bilim ve … bakımından orman niteliğini kaybetme olarak kabul edilemeyeceği gözönünde bulundurularak, dava konusu taşınmazların orman bütünlüğünü bozmama, su ve … rejimine ve çevresindeki ekosistemlerinin tüm öğeleriyle kendisini yenileyebilme gücüne zarar vermeme, ormancılık çalışmalarının etkenlik, verimlilik ve kararlılık düzeylerini düşürmeme, taşınmaz üzerinde insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi bırakılması halinde yeniden orman haline dönüşüp dönüşemeyeceği gibi koşulları birlikte değerlendirip, dava konusu taşınmazların hangi doğal olaylar ve eylemler sonucu bilim ve … bakımından orman niteliğini tam olarak kaybettiğini ya da etmediğini inceleyerek bu
olguları tartışarak hazırlayacakları bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 27/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.