YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2900
KARAR NO : 2006/8809
KARAR TARİHİ : 26.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinin mal alıp bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 2.360.809.186.TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, takip tarihindeki alacağa takip tarihinden itibaren %57 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda reeskont faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yeterli incelemeyi içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında davacı alacağının likit (hesap edilebilir) olduğu gözetilerek davacı yararına %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre,davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.