YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10724
KARAR NO : 2009/13446
KARAR TARİHİ : 28.09.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/09/2008 gün ve 9325-11443 sayılı bozma kararında özetle; ” Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda uzman orman bilirkişi kurulu marifetiyle resmi belgelere dayalı olarak yapılan incelemede çekişmeli taşınmazın … bilirkişisi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünün eylemli orman olduğu, A ve C harfiyle gösterilen bölümlerinin ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle yazılı şeklide davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmuşsa da, Dairenin 14.01.2008 tarihli geri çevirme kararı üzerine … ve uzman orman bilirkişiler kurulu tarafından düzenlenen 21.06.2008 tarihli ek raporda; çekişmeli taşınmazın 1963 tarihli memleket haritasındaki konumu, bilgisayar ortamında, koordinat dönüştürülmek ve ölçekler eşitlenmek suretiyle harita ve kroki birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle yapılan uygulamada yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı saptanmış ve hükme dayanak alınan rapora ekli memleket haritasında dava konusu taşınmazın bilgisayar ortamında çakıştırma yapılamadığından ve elle işaretlendiğinden farklı konumda gösterildiği belirtilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan 30.11.2006 tarihli rapor ile Dairenin geri çevirme kararı üzerine aynı orman bilirkişi kurulunca düzenlenen 21.06.2008 tarihli rapor birbiriyle çelişkili olup, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünde duraksama olduğundan bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece, ek rapora karşı davacının diyeceği sorulmalı, itirazı olduğu takdirde hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılarak taşınmazın memleket haritasına göre konumu saptanıp oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu yerin tesbit gibi orman olarak bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27/06/2000 tarihinde ilanı yapılıp, eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/09/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.