YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7632
KARAR NO : 2007/10971
KARAR TARİHİ : 06.12.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya ekmek mayası satıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine fatura ve irsaliyeye dayalı olarak girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin ve davanın yetkisiz icra dairesi ve mahkemesinde açıldığını, ayrıca tek taraflı fatura düzenlenmesinin alacağın varlığını göstermeyeceğini, davacının peşin ödeme yapmadan mal göndermediğini, davacının veresiye mal teslim etmesinin mümkün olmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının, aynı ticari ilişki nedeniyle hem karşılıksız çıkan çeklere, hem de dava ve takip konusu edilen çeklere ilişkin olarak mükerrer takibe geçtiği, Antalya 7.İcra Dairesinin 1999/2668 sayılı takip dosyasındaki çeklerin borçlu tarafından alacaklı, şirketten alınan malların karşılığı olarak verildiği, çeklerin borçlunun hesabından düşüldüğü, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine de, borçlunun hesabına eklendiği ve çeklerle ilgili olarak takip dosyasına kısmi ödeme yapıldığı, bu nedenle dava konusu faturalara dayalı takibin mükerrer yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine ve davalı lehine %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu Antalya 1.İcra Müdürlüğünün 99/2669 sayılı icra takip dosyasında, davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine faturaya dayalı olarak takibe geçmiştir. Oysa aynı Dairenin 99/2668 sayılı dosyasında takip alacaklısı davacı şirket, takip borçlusu dava dışı … olup, takip ise (5) adet çeke dayalı olarak yapılmıştır. Anılan takip hakkında Antalya 1.İcra Mahkemesince İİK.nun 33/2 ve 71/2.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle takibin geri bırakılmasına karar verilmiştir. Mahkemece açıklanan hususlar üzerinde durulup araştırılmadan yazılı gerekçe ile davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.12 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.