YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2047
KARAR NO : 2006/10181
KARAR TARİHİ : 31.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
T

Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin un fabrikasının bulunduğunu, davalının 31.8.2004 tarihli fatura ile müvekkilinden haksız olarak 47.170.354.000.TL fark bedeli talep ettiğini, ihtirazi kayıtla bir kısım taksitlerin ödendiğini ileri sürmüş ve borcun olmadığının tesbiti ile yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işyerinde 1/3 oranında eksik tüketim tespit edildiği ve dolayısıyla davacının bu oranda sebepsiz zenginleştiği belirlendiğinden iddiaya konu faturanın düzenlendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı tarafından da kabul edilen bilirkişi … İnce’nin raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne davacının 3.223.10 YTL borçlu olduğunun geri kalan kısım için borçlu olmadığının tesbitine yapılan fazla ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.