YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1261
KARAR NO : 2006/6834
KARAR TARİHİ : 22.06.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 01.12.2005
Nosu : 124-589
Davacı-Dvl : … Bilgisayar Tük Mal.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. vek.Av. …
Davalı-Dvc : … Elektronik San.Tic.Ltd.Şti. vek.Av. …
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalı şirkete bilgisayar ve büro malzemeleri satıp malların teslim edildiğini, düzenlenen faturalara süresi içinde itiraz edilmemesine rağmen bedelinin ödenmediğini, bu nedenle girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın ve takibin haksız açıldığını, zira müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket tarafından davacı aleyhine Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan alacak davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya (17) adet faturaya dayalı olarak mal satıldığı, faturalardan (16) tanesinin davalının defterinde kayıtlı olduğu, bu nedenle davacının alacağının 3.219.510.976.-TL. olduğu, davalı tarafından da davacıya (5) adet bilgisayar yazıcısı teslim edildiği, bu hususun davacı tarafından da kabul edildiği, bu malların bedelinin ise 1.050.000.000.-TL.olduğu gerekçesi ile asıl dava olan itirazın iptali davası ile birleştirmesine karar verilen alacak davasının kısmen kabulüne, itirazın iptali davasında davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı (Birleştirilen davanın davacısı) vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…
Aslı gibidir.