YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7273
KARAR NO : 2007/9477
KARAR TARİHİ : 02.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen … Bankası vekili, genel kredi sözleşmesine istinaden toplam 25.245.453.855. TL alacağı için asıl borçlu ….Şirketi ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller Mahmut ve … aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, genel kredi sözleşmesindeki imzanın …’a ait olmadığını, borca ilişkin ilam veya açık borç ikrarının içeren resmi belge bulunmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, itirazların İcra ve İflâs Kanunu’nun 265’inci maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.11 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.