YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4754
KARAR NO : 2006/11169
KARAR TARİHİ : 24.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi tarafından keşide edilen üç adet çeke dayalı olarak davalı yanca müvekkilleri aleyhine takip başlatılmış ise de, müvekkillerinin istemi üzerine … Sulh Hukuk Mahkemesinin kesinleşen ilamıyla mirasın reddine karar verildiğini ve böylece davalı şirketin takip yapmasının yasal olmadığını belirterek müvekkillerinin takibe konu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tesbitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların mirası reddetmiş olmaları ve bu konudaki kesinleşen mahkeme kararına karşı iptali yönünde alacaklı tarafından bir müracaatında bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacıların çekler nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine davacı yanın tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.