YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6661
KARAR NO : 2009/8762
KARAR TARİHİ : 28.05.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahdide itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde Medeni Yasasının 713. Maddesi gereğince açılan tescil davasında mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.04.2000 tarih 2002/1432-3624 sayılı ilamı ile eldeki davanın aynı zamanda orman kadastro çalışmasına itiraz davası olması nedeni ile Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek hükmün bozulduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinin orman kadastrosuna itiraz davasını tescil davasından tefrik ederek Kadastro Mahkemesine göndermesi üzerine Kadastro Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, (A) harfli 12.237 m2’lik taşınmazın Pertevpaşa Devlet Ormanına eklenerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, orman sınırının 114, 109, 108, 107 nolu orman tahdit noktalarının bulunduğu yerden geçirilmesine karar verilmiş ve davalı Hazine tarafından (B) harfli 25.684 m2’lik bölüme yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.05.2007 tarih 2007/5938-6917 sayılı kararı ile; “Hükme esas alınan 09.05.2006 tarihli uzman orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın …, … ve Bademler Köylerinden yapılan arazi kadastro çalışmalarında kadastro çalışma alanı dışında bırakıldığını, halen üzerinde dağınık olarak …, İncir ve Erik ağaçları ile ev bulunduğunu, (A) harfli bölümün % 20 eğimli olduğunu, (B) harfli bölümün ise % 3 eğimli olduğunu, yörede yapılan orman kadastro çalışmasında (A) harfli bölümün orman kadastro sınırları içine alındığını, (B) harfli bölümün ise orman sınır dışında bırakıldığını, 1964 baskılı memleket haritasında (B) harfli bölümün açık alanda kaldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu, (A) harfli bölümün ise yeşil renkli çalılık rumuzlu ormanlık alanda kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu açıklayarak taşınmazın resmi belgelerdeki konumunu işaretlemişlerdir. Ancak; Dairemizin 23.11.2006 tarih 2006/13969 E. – 16158 K. Sayılı iade kararı üzerine aynı bilirkişiler tarafından düzenlenen bila tarihli rapor ekindeki ( tarihi belirtilmeyen) memleket haritasında çekişmeli taşınmazın farklı yerde işaretlendiği ve önceki rapor ekindeki memleket haritası ile bu rapor ekindeki memleket haritasında aynı yeri gösteren rumuzların da farklı olduğu anlaşılmaktadır. Bu hali ile raporlar arasında çelişki bulunmakta olup, ayrıca memleket haritasındaki rumuzlarında neden farklı olduğu saptanamadığı gibi, değişik tarihli memleket haritalarının uygulanıp uygulanmadığı da anlaşılamamıştır. Bunlardan ayrı olarak; mahkemece, çekişmeli taşınmaza …, … (… Mahallesi) ve Bademler Köyünden komşu olan taşınmazlara ilişkin taşınmazlara kadastro tespit tutanakları, kadastroca oluşan tapu kayıtları ile varsa dayanakları olan kayıt ve belgeler getirtilerek, çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdikleri de araştırılmamış, yine aynı köye ilişkin orijinal kadastro paftaları dosyaya getirtilmemiştir.
-2-
2009/6661 – 8762

Bu nedenle; mahkemece, öncelikle Bademler, … Köyleri ile … Köyüne (… Mahallesi) ilişkin çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerleri gösteren orijinal kadastro paftaları ile çekişmeli taşınmaza komşu olan … Köyü 699, 700, 1058 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanakları ile kadastroca oluşan tapu kayıtları ve varsa dayanakları olan kayıt ve belgeler, … Mahallesi 739 ada 1 ve 3 parsellerin dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları ile en eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, üç orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, Bademler, … ve … Köylerine ilişkin orman kadastro harita ve tutanakları ile irtibatlı, taşınmazın konumunu resmi belgelerde göstermeleri, çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazların dayanakları olan vergi ve tapu kayıtlarının uygulanması, bu kayıtların çekişmeli taşınmaz yönünün ne olarak gösterdiklerinin araştırılması, bozma öncesindeki uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporlar ekindeki memleket haritalarında rumuzların neden farklı olduğu açıklanmalı, ziraatçi bilirkişiye taşınmaz üzerindeki … ağaçlarının yaşları, aşılı mı yoksa dikme mi olduğu, aşılı iseler aşı yaşı tesbit ettirilmesi, (A) harfli bölüme yönelik olarak temyizi olmadığından bu bölümle ilgili olarak davalı Hazine lehine usuli kazanılmış haklar oluştuğu da nazara alınarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilerek hükmün bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, (A) harfli 12.237 m2’lik taşınmazın Pertevpaşa Devlet Ormanına eklenerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, orman sınırının 114, 109, 108, 107 nolu orman tahdit noktalarının bulunduğu yerden geçirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın 26.09.2008 tarihli fenni bilirkişi krokisinde gösterilen (B) harfli bölümünün yörede yapılan ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastro çalışmasında orman kadastro sınırları dışında bırakıldığı anlaşılmakla davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmaMaktadır. Ancak; çekişmeli (B) harfli taşınmazın bozma ilamında belirtildiği gibi komşu parsellerin dayanak kayıtları getirtilerek uygulanmadığı ve uzman bilirkişilerce eski tarihli resmi belgelerde taşınmazın konumu araştırılmadığından orman niteliğinde olup olmadığı hususunda araştırma yeterli olmadığı halde mahkemece (B) harfli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek red yolunda hüküm kurulması doğru değil ise de, sonucu itibarı ile doğru olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.