YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6066
KARAR NO : 2023/16075
KARAR TARİHİ : 14.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2015 tarihli 2015/354 Esas, 2015/948 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32 nci maddesinin birinci fıkrası 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı Kanun’un 57 nci maddesi uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin, sanığın cezai ehliyeti bulunmadığından hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu bu nedenle sanık hakkında verilen hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın yolda karşılaştığı katılana hitaben “O.., şerefsiz, yalancısın, sana göstereceğim, ağzına s…” şeklinde hakaret ve tehdit ettiğinden bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece, sanığın atılı suçları işlediğinin tanık beyanı ile sabit olduğu ancak akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonucunu algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olduğunun tespit edildiği belirtilerek hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ile tanık …’nin katılan ile uyumlu beyanları karşısında suçun sübuta erdiğinin kabulü yönündeki Yerel Mahkemenin inanç ve taktirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’nin 22.10.2015 tarihli raporu ile akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı, akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığa, 5271 sayılı Kanun’un 325 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerekirken yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.03.2023 tarihinde karar verildi.