YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4479
KARAR NO : 2006/10504
KARAR TARİHİ : 10.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, davalının açtığı ihaleye en iyi teklifin verilmesine rağmen ihalenin davalı tarafından başka bir firmaya verilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, davanın idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini savunarak görev itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, davanın çözümünün idari yargı görevine girdiğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili, temyize cevap dilekçesinde hükmün bozulmasını istemiş ise de, temyiz harcı yatırmadığı gibi dilekçesi temyiz defterine de kaydedilmediğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Yargılama sırasında davalı tarafça karşılanan 200.00.-YTL.yargılama giderinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu yönden karar verilmemesi doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmişse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile (2) sayılı bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 3. bendine “Davalı tarafça karşılanan 200.00.-YTL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.