YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/954
KARAR NO : 2007/1713
KARAR TARİHİ : 26.02.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının kefaleti ile davadışı ….’e kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen takibe davalının kısmen itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi kendisini bir vekille de temsil ettirmemiştir.
Mahkemece, itirazın iptali istenen takip dosyasında asıl alacak miktarının 8.404.38.-YTL. olduğu, asıl alacak miktarının mahkemenin görev sınırını aştığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının itirazı İİK.nun 62/4 maddesi hükmü uyarınca kısmi itiraz niteliğindedir. İtiraza konu edilen miktar davacı bankanın faiz alacağına yönelik olup, miktarının 349.05.-YTL. bulunması nedeniyle davayı görmeye Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu halde, mahkemece dava konusu olmayan asıl alacağın 8.404.38.-YTL. olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.