YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6190
KARAR NO : 2007/1164
KARAR TARİHİ : 12.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmeleri çerçevesinde davalıya 4 adet dökme tezgah teslim edildiğini, davalının kira borçlarını vadesinde ödememesi üzerine ihtar çekildiğini, verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini, ancak davalının finansal kiralama konusu malları iade etmediğini belirterek sözleşmeye konu malların müvekkiline iadesine ve bu konuda verilen tedbirin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 4 adet tekstil makinasını davacıdan kiraladığını, sözleşme devam ederken tarafların sözleşme konusu malların dava dışı … Tekstil … Ltd.Şti.ne devri konusunda anlaştıklarını, ancak davacının leasing sözleşmesini iptal yerine masraftan kaçınmadan tadil sözleşmesi yaptığını, malların adı geçen şirkete teslim edildiğini, teslim hususunun davacının isteği üzerine müvekkilince davacıya ihtar edildiğini, daha sonra taksitlerin yeni kiracı tarafından ödenmeye başlandığını, hatta makinalara bu şirketin elindeyken el konulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin hükmünü yitirdiğini, davacının davranışlarının M.K.nun 2. maddesine aykırı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sözleşmenin davacı ile davalı arasında yapıldığı, borcun ödenmesi ve aksi halde malın iadesi edimlerinin davalı asıl borçluya ait olduğu, fesih koşullarının gerçekleştiği ve malın iade yükümlülüğünün doğduğu gerekçeleriyle dava ve sözleşme konusu dokuma tezgahları ve ekipmanlarının aynen davalıdan alınıp davacıya iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.