YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8544
KARAR NO : 2007/1556
KARAR TARİHİ : 21.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … Tıbbi İlaç ve Malz. Ted. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kredi açılıp kullandırıldığını, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ödenmeyen kredi borcu nedeniyle başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredinin teminatı olarak verilen çeklerle ilgili ayrı bir takip yapıldığını, kefilin sorumluluğunun kefalet limiti ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sözleşmede kefalet limiti 200.000.00 YTL olup, kredi sözleşmesinin teminatı olarak verilen çeklerle ilgili takip yapılmasının, sözleşmenin kefili olan davalı hakkında ayrıca takip yapılmasına engel teşkil etmeyeceği, itirazın haksız olduğu gerekçesiyle , davanın kabulüne, davalının % 40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı banka tarafından 15.02.2005 tarihinde takip başlatıldığı halde, mahkemece takip tarihini 18.03.2005 tarihi olarak kabul eden ve buna göre alacağı ve fer’ ilerini hesaplayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.