YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6854
KARAR NO : 2007/1185
KARAR TARİHİ : 13.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili dava dışı … Ltd. Şti.’ nden alınan dava konusu çeklerin zayi edilmesi üzerine iptal kararı verildiğini, çeklerin bedellerinin tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili çeklerin dava dışı şirkete verilmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 2.172 YTL alacaklı olduğu gerekçesiyle bu miktar için itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren bu miktara avans faizi yürütülerek takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı savunmasında takibin dayanağı çek iptal kararında zayi edilen 4040520 nolu çek bedelini bankaya ödediğini, davalı ile aralarında temel ilişki bulunmadığını ileri sürmüş, davacı da alacağının 4040530 nolu çekten kaynaklandığını, zayi kararında çekin numarasının 4040520 olarak yanlışlıkla yazıldığını belirtmiştir.
Bu durumda mahkemece davacının iptal kararının konusu olmayan çek yönünden iptal kararına dayanamayacağı gözetilerek karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.