YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3517
KARAR NO : 2006/10965
KARAR TARİHİ : 21.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili müvekkilinin davalıdan elektronik … satın aldığını, araçların ayıplı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, davalıya ödenen 5.086.235.534 TL’nin karşılıklı olarak iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, çünkü taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşmeye konu işin … AŞ’ne devredildiğini, buna davacının da 29.7.2003 tarihli yazılı beyanı ile muvafakat gösterdiğini, ayrıca davacının ayıp ihbarında bulunmadığını ve sözleşmenin 15. maddesine göre de fesih halinde davacının ödenmiş olan bedeli geri isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasındaki sözleşme süresi dolmadan davalının sözleşme ile üstlendiği hak ve yükümlülüklerini dava dışı … AŞ’ ne devrettiği, davacının da buna muvafakat ettiği, davacının davalı ile olan cari hesabını sıfırladığı, davacıya teminat çeklerinin iade edilmiş olduğu , davalıya husumet yönetilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.