YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7304
KARAR NO : 2007/1539
KARAR TARİHİ : 20.02.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin Bayrampaşa sebze halinde davalının ise … sebze halinde faaliyetini sürdürdüğünü, davalıdan ticari ilişki gereği alınan 15.6.2004 tarihli 7.000.00 YTL ve 22.6.2004 tarihli 5.000.00 YTL bedelli çekler ödenmediği için girişilen icra takibine borçlu-davalı tarafça itiraz edildiğini, takibin … İcra Mahkemesinin 2005/89-257 kararı ile iptal edildiğini ve müvekkilinin tazminatla sorumlu tutulduğunu ileri sürmüş ve müvekkilinin 12.000.00 YTL alacağının ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir hukuki ticari ilişki bulunmadığını, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını,çeklerin ve alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının 12.4.2006 tarihli son oturuma duruşmadan haberdar olduğu halde katılmadığı , davalı vekilinin davayı takip ettiği, davacı vekilinin delil listesini göndermesine rağmen delillerin toplanması için masraf vermediği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, duruşmaya gelmemiş ise de, daha önce dosyaya delil listesi sunduğu görülmüştür. Davalı taraf davayı takip edeceğini bildirdiğine göre davacı delillerinin toplanması yönünden masraf gerektiği takdirde belirlenecek masrafın yatırılması için davacıya meşruhatlı davetiye çıkarılarak (davetiye gideri davalıdan alınmak suretiyle) mahkemece taraf delilleri toplanıp birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.2 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.