YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3657
KARAR NO : 2006/10226
KARAR TARİHİ : 03.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava elektrik enerji bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine yöneliktir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının aleyhindeki icra takibinin 559.082.275.-TL.lik bölümüne yönelik itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynı şarlarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak tutarı üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkeme kararının gerekçesinde, davacının gecikme zammı talebinin yerinde olmadığı belirtildiği halde, hüküm kısmında takibin hükmedilen miktar üzerinden aynı şartlarla devamına denilmek suretiyle takip talepnamesinde yer alan gecikme zammına da hükmedilmiş, böylece gerekçeyle hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır.
HUMK.nun 388 ve 389. maddeleri uyarınca verilen karar ile taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak surette yazılması gerekir. Temyize konu edilen yerel mahkeme kararı anılan yasa maddelerine aykırı biçimde oluşturulduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.