YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9634
KARAR NO : 2009/13881
KARAR TARİHİ : 30.09.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 10/02/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı … ve … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29/09/2009 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davalı … ve … vekili avukat … geldi, karşı taraftan davacı HAZİNE vekili avukat … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 108 ada 140 parsel sayılı 1594,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir.
Davacı, HAZİNE dava konusu taşınmazın bulunduğu beldenin öncesinde rumların yaşamış olduğu bölge olduğu için, mübadeleye tabi Türklere iskanen tapu verilmek kaydı ile bu beldeye yerleştirildiğini, iskanen verilen tapu kayıtları hariç tüm bölgenin metruk arazi olduğunu, bu tür yerlerin zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gibi dava konusu taşınmazın fiili olarak ormana komşu olduğunu, her ne kadar orman kadastrosu kesinleşmiş ise de dava konusu taşınmazın öncesinde orman niteliğinde olduğu ve orman kadastrosunun kesinleşme tarihinden itibaren 20 yıllık kazandırıcı zaman aşımı süresi geçmediğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin, aynı vasıf ve yüzölçümü ile davacı HAZİNE adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan kadastro öncesinde dikilmiş 35 – 40 yaş civarında 52 adet … ağacının davalı tarafa ait olduğunun 3402 Sayılı Kanunun 19/2. maddesi gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 16/03/1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada öncesi itibarıyla yüksek eğimli çalılık olduğunun saptandığı,hukuken ve bilimsel olarak ve 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/p bendinde belirtildiği ve Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün ve 2000/20-1663-1694 sayılı kararında açıklandığı gibi, eğimi % 12’nin üzerinde olan funda ve makilik alanlar orman ve … muhafaza karakteri taşıması nedeniyle orman
sayılan yer olup, 6831 Sayılı Yasanın 1/j bendi kapsamı dışında bulunduğu,bu hali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığı, Orman sınırlandırılmasının yapılıp kesinleştiği 16/09/1993 tarihine kadar dava konusu bölümün orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edilmesi gerektiği sınırlandırmanın 16/09/1993 tarihinde kesinleştiği, orman sınırlandırılmasının kesinleştiği bu tarih ile arazi kadastro tespitinin yapıldığı 21/11/2006 tarihleri arasında 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi ile Türk Kanunu Medenisinin 639 ( Türk Medeni Kanunu 713) maddesinde öngörülen 20 yıllık kazandırıcı zaman aşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24/03/2004 Tarih ve 2004/7-174 Esas 2004/161 Karar sayılı ilamı ) yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davacı HAZİNE’ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/09/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.