YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1721
KARAR NO : 2006/7051
KARAR TARİHİ : 28.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :29.11.2005
Nosu :662-711

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince düzenlenen 2.000.000.000.TL bedelli bonoya dayalı olarak davalı şirketin faiz ve masraflarıyla birlikte 3.265.205.479.TL’nin tahsiline yönelik müvekkili aleyhine takip başlattığını, oysa müvekkilinin takipten önce 1.300.000.000.TL tutarında kısmi ödemesi bulunduğunu belirterek takibe konu yapılan meblağın toplam 2.148.283.479.TL’sinden müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 6.4.2005 tarih 2004/8459 Esas, 2005/3656 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüyle 2000 YTL’lik bonodan dolayı davacının davalıya 1300 YTL borçlu olmadığının tesbitine, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…