YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3960
KARAR NO : 2006/9582
KARAR TARİHİ : 12.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca, davalının müvekkili şirketin bayiliğini üstlendiğini ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı olarak başka bir firmadan dolum yaptığını bu nedenle müvekkilinin tazminat talep hakları doğduğunu belirterek bu bedelin faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı itibariyle yetkili mahkemenin … Mahkemeleri olduğunu, ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduklarını müvekkilinin davacıya hiçbir tazminat borcu olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki yetki şartı nedeniyle davalının yetki itirazının yerinde olmadığı davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiği yolundaki davacı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.