YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2697
KARAR NO : 2006/9670
KARAR TARİHİ : 13.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından keşide edilmeyen 200.000.000.000.TL.bedelli bononun davalı … tarafından düzenlenerek davadışı hayali bir kişi olan …’ın ciranta gösterilmek suretiyle diğer davalı …’e ciro edildiğini ve bu kişinin de müvekkili ile davalı … aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını oysa bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi böyle bir bononun müvekkilince davalılara da verilmediğini belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tesbitine bononun iptaliyle %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,13.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.