YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10903
KARAR NO : 2007/2890
KARAR TARİHİ : 23.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevabında davanın reddi gerektiğini savunmuş ve lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre senet üzerindeki borçlu imzasının …’un eli mahsulü olduğu, davalı lehine tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Menfi tesbit davası reddolunan borçlunun İİK.’nun 72/4 maddesi uyarınca tazminata mahkum edilmesi için bu dava sırasında bir ihtiyati tedbir kararı alınması ve bu kararın infazı nedeniyle davalının alacağına kavuşmasının geciktirilmiş bulunması gerekir. Somut olayda ihtiyati tedbir kararı bulunmadığından mahkemece şartları oluşmadığı gözetilmeden alacaklı davalı lehine tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.