YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1767
KARAR NO : 2007/5981
KARAR TARİHİ : 08.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı Türk … A.Ş’nin …’daki … hizmet binasının yapım işini ihale ile diğer davalı …’ne verdiğini, daha sonra adı geçen davalının 3.10.2001 tarihli vekaletle yetkilerini taşeron … San.ve Tic.Ltd.Şti’ne devrettiğini ve … Ltd.Şti’de bu vekalet çerçevesinde Kaski ile abonelik sözleşmesi yaptığını, kullanılan su bedelinin ödenmediğini, alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Türk … A.Ş vekili cevabında davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı vekili cevabında,davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı ile müvekkili arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığını, abonelik sözleşmesinin … Ltd.Şti ile yapıldığını, müvekkili şirketin aslen veya vekaleten tarafı olmadığı bir sözleşmeden dolayı yükümlülük altına girmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile dava dışı … Ltd.Şti.arasında bir yetki devri değil, ticari bir alım-satım ilişkisi bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davalılardan Türk … A.Ş ile … firması arasında 18.1.2001 tarihinde gelir paylaşımı yöntemine göre Türk … A.Ş ile … Sözleşmesi yapıldığı, … firmasının ünvanının … olarak değiştiği, sözleşmenin bina yapımı ve kullanımı esasları başlığı altında 6/1 maddesine göre bina yapımı ile ilgili ruhsat borçları dışında tüm imalat ve finansmanın yükleniciye ait olduğunun kararlaştırıldığı , şüphesiz inşaat için su da gerektiği, bina yapım işinin bir kısmının taşeron … Ltd.Şti’ne verildiği, … Tic.A.Ş’nin 8.10.2001 tarihinde inşaat için su talebinde bulunduğu, davacı ile taşeron Ltd.Şti arasında su abone sözleşmesi yapıldığı, … Tic.A.Ş’ nin 3.10.2001 tarihinde taşeron … Ltd.Şti.’ne onaylı keşif ve proje dahilinde ilgili Türk … Bölge ve İl Müdürlüğü ve belediyelerde ihtiyaç olacak gerekli yazışmaları yapmaya onaylı proje çerçevesinde hak ediş tesbit tutanağı hazırlayıp …’ye sunmaya, takibini yapmaya, teslim almaya imzalamaya şirket adına vekalet verdiği, tüketilen su işi için …

ile abone sözleşmesi yapılmış ise de, bunun asıl imalatçı firma … A.Ş adına yaptığı tüketilen su bedelinden de bu bağlamda … A.Ş’nin sorumlu olduğu , Türk … A.Ş’nin gelir paylaşımı esasına göre bina ve santral yapım işini … şirketine devretmiş olup, tüm finansman ve yapım işini proje dahilinde devrettiği, .bu nedenle de Türk … A.Ş’ye davanın yöneltilemeyeceği, husumette düşmeyeceği gerekçesiyle davalı Türk … A.Ş yönünden davanın husumet yokluğundan redine, davalı … yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.