YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/12035
KARAR NO : 2006/6761
KARAR TARİHİ : 21.06.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :3.5.2005
Nosu :980-288
Davacı-dvc : …,…
Davalı-dvc : …,…,…
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali- tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince fatura içeriğindeki malların davalıya satılarak teslim edildiği halde davalı borçlunun ödeme yapmaması üzerine aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı yanın sözleşmeyi ihlal ederek müvekkilini zarara uğrattığını, davacı yanın taleplerine karşılık müvekkilinin de zararının oluştuğunu bildirerek 30.000.000.000 TL maddi 5.000.000.000 TL manevi tazminat tutarının sözleşme ihlal tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini karşı dava ile talep etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda asıl davanın kabulüyle davalı karşı davacının takibe itirazının iptaline, 21.126,98 Euro fatura bedeli üzerinden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 410 maddesi hükmü gereğince faiz yürütülerek kaydıyla takibin devamına, davacı yararına %40 oranında 12.181,50 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karşı davadaki manevi tazminat isteminin yasal koşulları olmadığının reddine, maddi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüyle 29.597.280.147 TL maddi tazminatın karşı dava tarihinden itibaren (20/11/2002) değişen oranlarda reeskont faiziyle davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf ve kollarınca temyiz edilmiştir.
../..
(2)
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında dava alacağının likit (muayyen hesap edilebilir) nitelik olduğu gözetilerek davacı alacaklı yararına İİK.nun 67 maddesi hükmü gereğince icra inkar tazminatına hükmedilmesinde karşı davacının manevi tazminat isteminin reddinde isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 21.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…