YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11862
KARAR NO : 2007/4281
KARAR TARİHİ : 30.04.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit-takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava takibe konulan 1.6.2005 vade tarihli 4.000 YTL bedelli bononun teminat bonosu olduğu ….plakalı hususi otonun satışına karşılık verildiğinin açıkça belli bulunduğu gerekçesiyle senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile senedin ve takibin iptali ile %40 tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, dava konusu senedin aracın satışının davacı tarafından müvekkiline verilmesi şartına bağlandığını, bono üzerindeki şartın, bononun geçerliliğine etki etmeyeceğini ,şartın geçersiz olacağını, aracın trafik kaydının müvekkili üstüne olması için yapılan birçok ihtarların dikkate alınmadığını, müvekkilinin zarara uğratıldığını, araç sahibinden davacının aldığı vekaletname tarihinin icra takip tarihi ile ödeme emri tebliği tarihinden sonra olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, takibe konu bononun kayıtsız şartsız bir bedeli ödeme vaadi taşımadığı teminat amaçlı verildiği anlaşılmakla, Çorum 1.İcra Müdürlüğünün 2005/2914 sayılı dosyasındaki takibin iptaline, davaya konu senet ile davalının pek çok kez davacıdan aracın satışının istenmesine rağmen verilmediği ve davacının borçlu olduğu gerekçesiyle menfi tesbit davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 30.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.