YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11205
KARAR NO : 2007/11272
KARAR TARİHİ : 13.12.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, 30/5/2007 vadeli 10.000.00.YTL bedelli çeke istinaden keşideci ve cirantalara karşı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden keşideci vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekin kayıp olması nedeniyle iptali için mahkemeye başvurulduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, İcra ve İflâs Kanunu’nun 50’nci maddesi uyarınca, ihtiyati haciz kararına itiraz etmeyen İpa İnşaat ile … Dış Ticaret Ltd. Şirketinin adresinin Merter/İstanbul olduğu, diğer itirazların ise İcra ve İflâs Kanunu’nun 265’inci maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.