YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/352
KARAR NO : 2007/5914
KARAR TARİHİ : 07.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 1

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalıların müvekkilinin işyeri abonesi olan müteveffa … …’ın mirasçıları olup, abonelikte tahakkuk eden enerji borçlarını ödemediklerini, girişilen icra takibine itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu kaçak elektrik kullanılması eyleminde müvekkillerinin kusuru hukuka aykırılığı veya eylemin vuku bulmasında şahıslarından neşet eden bir illiyet bağı bulunmadığını, taşınmazın dava dışı şirket tarafından kira akdine dayalı olarak kullanıldığı gibi, kaçak kullanımın sayaca müdahale edilmeksizin söz konusu olduğunu bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, abone sözleşmesi, kaçak tutanağı, tanık anlatımları, 18.05.2006 tarihli bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davaya konu kaçak elektriğin kullanıldığı ve bu eylemin sayaç üzerinden geçmeyen kablo çekilmek suretiyle harici bir düzenekle sağlandığı, işyeri aboneliğinin davalıların murisine ait olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamakla birlikte ve kural olarak abonenin elektriği fiilen kullanan kişiyle beraber elektrik bedelinden sorumlu olduğu halde, olayda elektriği kullanan dava dışı 3. kişinin haksız eyleminden davalıların sorumlu tutulmasının hakkaniyet kurallarına uygun düşmeyeceği gerekçesiyle davanın ve şartları oluşmayan davalıların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık kaçak elektrik kullanıldığı iddiasından kaynaklanmaktadır. Davalılar elektrik abone sözleşmesinin tarafı olan … …’ın mirasçılarıdır. Somut olayda kiracının kaçak elektrik kullanımından doğan borçtan davalıların da abone sözleşmesi hükümleri doğrultusunda kullanıcı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gözetilmeden mahkemece yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.