YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6937
KARAR NO : 2006/8759
KARAR TARİHİ : 25.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı … …’in müvekkili bankadan taksitli Ticari Kredi Borçlanma ve Rehin sözleşmesi ile kredi kullandığını diğer davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin kefil sıfatıyla imzaladığı sözleşmede kefalet limitinin boş bırakıldığını ileri sürerek davanın reddi ile %40 tazminat istemiştir.
Davalı … , davayı kabul ettiğini ancak %40 tazminat talebini kabul etmediğini bildirmiştir.
Mahkemece, davalı … … yönünden davanın kabulüne, davalı … yönünden kredi sözleşmesinde kefalet limitinin belli olmadığı davacı bankanın kefalet limiti belli olmadığı halde takipte bulunulmuş olması gerekçesiyle davanın reddi ile %40 tazminatın davacı bankadan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine.25.9 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.