YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4290
KARAR NO : 2006/9202
KARAR TARİHİ : 05.10.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki taahhütname uyarınca , davalının işyerine kaporta boya malzemeleri ve ekipmanı monte ettiğini ve bedelin müvekkili tarafından karşılandığını ve davalıya minibüs kombine oto boyası kurutma ünitesi satıp teslim edildiğini, ayrıca sözleşmede yazılı malzeme ve ekipmanın da davalıya verildiğini ancak davalının sözleşmeye aykırı davranarak, işyerini kapattığını, malzemeleri Ankaraya taşıdığını, davalının malları iade edileceği talebine uymadığını, malzemeleri üçüncü kişilere sattığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek sözleşmenin 3-7 maddelerinde yazılı malzemelerin aynen, bu mümkün olmadığı takdirde bedellerinin müvekkiline iade edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda sözleşmenin 5 ve 6.nolu maddelerinde belirtilen malların davacıya iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesine kararı verilmiş, davacı vekili tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece talebin reddine ilişkin kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili, dava dilekçesinde taraflar arasında akdedilen sözleşmenin “3-4-5-6-7” maddelerinde belirtilen mallar hakkında dava açıp bu malların aynen kendilerine teslimine, bu mümkün olmazsa bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de mahkemece sadece 5 ve 6 nolu maddeler hakkında karar verilmiş olup, geri kalan 3-4 ve 7 nolu malzemeler hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.