YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5151
KARAR NO : 2006/8739
KARAR TARİHİ : 25.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı vek.Av. … ‘in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava açılabilmesi için davacının korunmaya değer hukuki yararının bulunması gerekir. Bu bir dava şartıdır. Hukuki yarar dava açıldığı anda var olmalıdır, ilerdeki bir yarar yeterli değildir. Bu nedenle muaccel olmayan alacak için dava açılamaz, açılmış ise dava hukuki yarar yokluğu nedeniyle red olunur. Somut olayda dava konusu edilen alacak henüz muaccel olmamıştır. Bu nedenle davanın reddi doğru isede vekalet ücretinin dava şartı yokluğu nedeniyle maktu olarak takdiri gerekirken nispi olarak hesaplanması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.9..2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.