YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9723
KARAR NO : 2007/2991
KARAR TARİHİ : 27.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalılar vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davaya tüketici mahkemesi sıfatı ile bakılırken son celsede “Genel Mahkeme sıfatıyla davaya bakılmasına” biçiminde bir ara kararı verilerek yargılamaya devam edilip davanın esası hakkında ( davanın kısmen kabulüne dair) hüküm kurulmuş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık Banka Tüketici Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Tüketici Kredisi 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 10.maddesinde düzenlenmiş ve aynı yasanın 23.maddesinde ise, “Bu kanundan doğan uyuşmazlıklara tüketici mahkemelerinde bakılacağı” hükme bağlanmıştır. Somut olayda kredi kartı uyuşmazlığı bulunmadığından 1.3.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5461 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 44/2.maddesi hükmünün olayımızda uygulanabilirliği bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece davanın tüketici mahkemesinin görevine girdiği düşünülmeden genel mahkeme sıfatı ile yargılama yapılıp yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.