YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/70
KARAR NO : 2023/10210
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Sanık hakkında katılana karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, katılana karşı yağma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 2017/117108 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 148 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.06.2018 tarihli ve 2017/397 Esas, 2018/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
a. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
b. Yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.04.2019 tarihli ve 2018/2956 Esas, 2019/881 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili nin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın kıdem tazminatını almak için iş yeri sahibi sanık hakkında dava açtığı, dava açıldığını öğrenen sanığın katılanı iş yerine çağırdığı, masaya 4.800,00 TL para koyarak parayı almasını ve alacak hakkı kalmadığına dair yazı yazarak imzalamasını istediği, katılanın başta kabul etmediği, alacağımı mahkemeden alacağım demesi üzerine sanığın katılanın kafasına ve çenesine yumruk atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, imzalamadan buradan ayrılmazsın dediği, bir saat sonra katılanın istenilen evrakı imzaladığı ve 4.800,00 TL’yi de alarak iş yerinden ayrıldığı iddiası ile kamu davası açılmıştır.
2. Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının sabit olduğu ancak bu yaralamanın sanık tarafından yapıldığına dair katılanın beyanı dışında sanık savunmasının aksine delil bulunmadığı, katılan ve sanığın olay sırasında olay yerinde olduğunu belirttikleri tanık H.Ş. ile tanık L.K.’nın beyanları karşısında sanığın müsnet suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığına, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır.
3. Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği görülmüştür.
4. Olay günü ve saatinde iş yerinde bulunun tanıklar H.Ş. ve L.K.’nın beyanları dosya arasında mevcuttur.
5. Katılanın beyanları dosya arasında mevcuttur.
6. Katılana ait adli muayene raporu ve Adli Tıp Kurumu raporu dosya arasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık Hakkında Katılana Karşı Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mahkumiyet Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanığın isnat olunan suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, olayda şüphenin söz konusu olduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerekeceği şeklindeki genel ceza hukuku ilkeside gözetilerek yerel mahkemece 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılana Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Katılana Karşı Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.04.2019 tarihli ve 2018/2956 Esas, 2019/881Karar sayılı kararında katılan vekilinin öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.