YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3502
KARAR NO : 2007/10144
KARAR TARİHİ : 15.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı … arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmede kefil sıfatı ile imzaların bulunduğunu, ayrıca yine diğer davalıların kefil olduğunu Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanıp sözleşme uyarınca adı geçen davalı …’ya kredi kartı verildiğini, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip ihtarname keşide edildiğini, daha sonra davacı borçlu … ile ipotek veren kefil davalı … aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, ayrıca ipotek limiti dışında kalan alacağın tahsili için ise ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve … duruşma sırasında borcun aslına itirazları olmadığını, faize ve ipotek edilen dairenin değerinin düşük gösterilmesine itiraz ettiklerini ifade etmişler, davalılar vekili ise faiz oranının yüksek olduğunu, ilamsız takibin mükerrer olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalı … arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların sözleşmede kefil olduğu, borcun teminatı olarak kefil davalı … tarafından ipotek verildiği, davacı bankaca alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilip bakiye miktar için ise dava konusu ilamsız takibe geçildiği, davalı asıl borçlunun sorumluluğunun ipotek limiti altında kaldığı, diğer kefil davalıların kefil sıfatı ile sorumluluklarının devam ettiği gerekçesi ile davanın davalı asıl borçlu … yönünden reddine, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.