YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7459
KARAR NO : 2009/9387
KARAR TARİHİ : 08.06.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.07.2008 gün ve 2008/8969-10484 sayılı bozma kararında özetle: “316 ada 39 parsel içinde kalan (A ) ve (B) ile gösterilen kısımlar memleket haritasında açık alanda kalmakta ise de bu kısımlar üzerinde 17 yaşlı sedir ve karaçam ağaçları bulunduğu, bu ağaçların Orman Yönetimi tarafından 1992 yılında ağaçlandırma çalışmaları sonucu dikildiği, davacı tarafından orman yönetimi aleyhine her hangi bir dava açılmadığı gibi 09.11.2001 tarihli keşif sırasında dinlenen davacı tanıklarının ifadelerine göre davacının 1963-1964 yıllarından beri Almanya da olduğu, bu süre içinde çekişmeli taşınmazların davacı adına başka biri tarafından kullanılmadığı anlaşılmaktadır. Davacının taşınmazlar üzerinde fiili zilyetliği bulunmadığı çekişmeli taşınmazlar üzerinde sedir ve karaçam ağaçlarından oluşan fiili orman bulunduğu, 316 ada 39 nolu orman parselinin devamı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağından fiili orman olup 316 ada 39 numaralı orman parselinin devamı niteliğinde olan ve bu orman parseli ile bütünlük oluşturan, çekişmeli (A) ve (B) ile gösterilen bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.