YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5446
KARAR NO : 2006/9010
KARAR TARİHİ : 29.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalılardan … gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın ve davalı … Türkoğlu’nun sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı banka ile dava dışı … San.Ltd.Şti. arasında orta ve uzun vadeli krediler ikraz sözleşmesi imzalandığı ve davalılarında sözleşmenin müteselsil kefili olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
30.6.1998 tarihinde hesabı kat eden banka 4.9.1998 tarihinde davalı kefiller hakkında icra takibi yapmış ve borçlu şirketin kobi kredisi ile ilgili yatırımlarını yerine getirmediği için sözleşme uyarınca hesabın kat edildiğini iddia etmiştir.
Davalılar vekili, bankanın vadeden önce hesabı kat ettiğini, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin bulunduğunu bu kez yapılan takibin mükerrer olduğunu talep edilen faizin de fahiş olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre kredi sözleşmesinin 6.maddesine göre bankanın sözleşmeyi feshederek hesabı kat etmesinde sözleşmeye aykırılık bulunmadığı bankanın borçlu şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmasının kefiller hakkında takip yapılmasına engel olmadığı, sözleşmenin 13.maddesi uyarınca temerrüt faizi uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davanın kısmen kabulü ile her bir kefilin kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu olacak şekilde itirazın iptaline (tahsilde tekerrür olmamak üzere ) 3.9.1998’den itibaren asıl alacağa %120 temerrüt faizi yürütülmesine, %40 icra inkar tazminatının davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.9 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.