YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8001
KARAR NO : 2006/10379
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava Genel Kredi Sözleşmesi ve teminat olarak alınan teminat mektubu bedellerinin tazmini sonucu oluşan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar … Holding A.Ş ve … vekili, duruşmalara katılmış, herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarının 124.652.13.YTL. asıl alacak 134.780.11.YTL. işlemiş temerrüt faizi, 6.739. YTL. BMV, icra gideri, vekalet ücreti ile alacak aslına 4.11.2002 takip tarihinden tahsile kadar yürütülecek yıllık %225 temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla sınırlı olarak iptaline, hüküm altına alınan alacağın %40’ı üzerinden hesaplanan 106.468.50 YTL. icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Temerrüdün başlangıcı yönünden davalılara gönderilen ihtarnamenin tebliği ve verilen süre dikkate alınması gerekirken, bu yönün gözetilmemesi doğru olmadığı gibi, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre uygulanması gereken temerrüt faiz oranı yönünden herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan takip talebindeki faiz oranının aynen kabul edilmesinde de isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.11 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.