YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16850
KARAR NO : 2009/17041
KARAR TARİHİ : 19.11.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : HAZİNE-… …
DAVALILAR : KADASTRO MÜDÜRLÜĞÜ-… MUTLU VE ARK.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalılar …, …, …, Nizamettin, … ve … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Balçıklı Köyü 115 ada 18 parsel sayılı 7500.91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … ve müşterekleri adlarına 115 ada 33, 154, 155 ve 105 parsel sayılı taşınmazlar ise sırasıyla 19.312 m2, 5873.17 m2, 8587.73 ve 9305.98 m2 yüzölçümünde davalılar … Mutlu ve müşterekleri adına belgesizden tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli 115 ada 105, 154 ve 155 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Davacı gerçek kişi ise dava dilekçesinde Kadastro Müdürlüğünü davalı göstererek çekişmeli 115 ada 154, 105, 33 ve 18 parsel sayılı taşınmazların babasından kaldığı iddiası ile dava açmış, Kadastro Mahkemesinin 29.06.1995 tarih 1995/21-14 sayılı ilamı ile “dava kadastro tespitine itiraz davası olup, Kadastro Müdürlüğünün hasım olamayacağı, askı ilan süresi geçmiş ise artık 10 yıllık hak düşürücü süre içinde genel mahkemede dava açılabileceği” gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, taşınmazların tespit gibi tapuya tescili yolunda kurulan hüküm temyizen incelemesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 17.09.1998 tarih 1998/2963-3077 sayılı ilamı ile “kadastro tesbitine itiraz davasının tespit maliklerine karşı açılmasının zorunlu olduğu ve bu davanın tesbit maliklerine karşı açılmadığının gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilerek yargılaması Kadastro Mahkemesinin 1999/3 E. Sayılı dosyasında devam ederken, bu dosyanın hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gerekçesiyle Hazinenin açtığı dava ile birleştirilmesine karar verilmiş ve yargılaması birlikte yapılmıştır. Mahkemece, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, gerçek kişilerin davasının husumetten reddine ve dava konusu 115 ada 18, 33 ve 105 parsellerin tespit gibi davalılar adlarına, 115 ada 154 ve 155 parsellerin ise orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile davalılar …, …, …, Nizamettin, … ve … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları tüm dosya kapsamından çekişmeli 115 ada 154 ve 155 parsellerin tüm yönlerden 115 ada 162 nolu orman parseli ile çevrili oldukları, eski tarihli memleket haritası ve … fotoğrafında yeşile … ormanlık alanda kaldıkları ve orman sayılan yerlerden oldukları, çekişmeli 116 ada 105 parselin ise eski tarihli memleket haritası ve …

-2-
2009/16850-17041

fotoğrafında açık alanda kaldığı, orman sayılmayan yerlerden oldukları saptanarak mahkemece kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine ile davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.